設計與工程的萬年戰爭

在軟體界，不少工程師和設計師總是會在工作上有不少爭執，其實我覺得本質其實就是不了解對方的工作。

這兩個在工作上最明顯的區別就是，設計師要的是「發散」，講究的是包容，最大程度的把各種可能和良好的創意與發想包容進去。而工程師要的是「收束」，講究的是可行性，為所有天馬行空的想法找到一個可行的實行方法。

設計師的職責：交得出創意，但要扛成本

回頭談談職責吧，一位設計師的本質職責是什麼？不就是找到一套市場解決方案，提供用戶一套理想的使用者體驗。如果交不出有創意的提案，很快就會顯得沒有價值，你我後只是一個寫文件和畫圖的機器。但理想的東西最大的問題背後要承擔的問題是「成本」。所以認清手上有什麼工具，極限和速度在哪，如何最有效率去規劃和執行就很重要了。

工程師的職責：把天馬行空變成可執行

回到工程師，他本質其實是產出可執行的實體，並且能夠提出每個天馬行空的想法一個實現的具體方案、限制、時間，並下去執行實現。但問題是經常在乎的變成「我能不能快速做到」，而非實行方案。經常衡量工程師的KPI並不是用「實現困難的東西」，而是用多「快速去產出東西」，那又為什麼要花時間在產出困難的東西呢？但反過來說，技術區別價值就是在能否最大程度去實現「老闆的夢想」，這樣自己才會顯得有價值。

工程師的立場：不是做不到，是時程內做不到

工程師的立場來說：

當主管覺得要你做充滿動畫的簡報，但你手上可以使用的工具只有PowerPoint，但是他希望明天就可以給他呢？你心裡想著，雖然不是做不出來，但只有1天怎麼可能做得出來？但老闆卻覺得，做簡報不就是1天能搞定的事？於是乎你就回答：「做不到啦！」但問題並不是「做不到」，而是「時程內做不到」。

設計師的立場：同一套系統，不同的人做不出來

設計師的立場來說：

假設你今天規劃一套系統，但是得交付給其他工程師做，但那名工程師卻回答你「做不到」。但是這系統規劃很可能只是你抄隔壁公司的系統架構，你可能很疑惑會想問：「為什麼做不到？」。然而問題是，那位工程師可能只是剛入行的菜鳥，但這套系統卻是頂級企業的資深工程師做出來的。

但現實是公司總是又要馬兒好又要馬兒不吃草，你相信一個心臟移植手術的手術費只有10萬嗎？那背後龐大的成本肯定有一個人買單，或是⋯⋯根本做不到。所以同時要兼具整套的軟體技術其實實在不太現實，最後搞得全部的能力都是半套三流，人一天只有24小時，能學到什麼程度？

要理解對方，只能換位思考

回歸主題，其實要理解對方，最好的做法就是換位思考。當你做不到換位思考，你就永遠困在自己的思考能立場，那思維依然被困在那個位置，無法拉抬上更高的層級。