設計系統到底是誰的責任？

溝通這件事並不是單方面，設計師和工程師都有自己的課題，只是儘量建立一致的溝通語言。過去沒有對應的工具和規範，設計師隨便畫，工程師隨便做。現在各種工具輔助，Figma 就有 AutoLayout, Variants, Variable, Component，近年興起的 Design Token 也是希望建立一致語言。工程師生態出現 Martial UI, Ant UI, Headless UI，有對應的 Theme System。

但工程師和設計師卻開始覺得「以前好好的，我幹嘛學這些工具？」

工程師說：那是設計的問題

工程師開始表示了， Design Token、Design System、RWD 是設計的問題，我程式怎麼寫跟設計無關吧？反正我就按照套件給我什麼再去改，改不動就改不動。花一堆時間學底層的 theme system，換了一套不都沒用？反正我按稿施工，差幾個 pixel 又沒差，哪來那個美國時間 pixel perfect？你功能做的有問題，畫面調整到完美都沒有意義。

設計師說：CSS 是工程師的問題

設計師也很不滿了，CSS 是工程師的問題。RWD, AutoLayout, Variants, Variable, Component, Design Token, Design System 我花一堆時間做，但也是方便到工程師，我也沒比較輕鬆，工作也沒比較少，反而花時間建置設計系統就飽了。

這些東西本來就只是溝通工具

其實也吵不完，這些東西就是溝通工具，不外乎是建立工程師和設計師的溝通橋樑。讓工程師不要碰設計稿，讓設計師不要碰程式碼，使用可以文件規範而且有邏輯性的東西，兩邊都不想學就只能繼續這場誰也不讓誰的戰爭。

坦白講，不要講設計師，我根本沒看過幾個工程師懂「Design Token」的使用，大多以為平常用的 theme 和 css variable 就是 design token。

那這些工具真的有必要嗎？

你可能會問：「這些工具和方法輪真的有必要嗎？真的有提高效率嗎？」

我也會直白回答你：「沒有必要啊～」

敏捷開發、Figma、UI框架，其實沒有這些東西都可以開發，學習這些東西也很辛苦。其實只要找到讓團隊「有效溝通」的方法就好，這些不過是軟體開發的方法論而已。

一般情況，單論「效率」，我可以講「幾乎沒有」。要產生追加效率有很多前提，比方說多人設計師合作、有多產品使用同一套系統、工程師技術線一致。

但⋯⋯蠻難吧？

最有價值的是一致的設計語言

我覺得最有價值的是「一致的設計語言」，不管是設計端或工程端。當有人員流動時，有一個通用的框架及標準會更容易交接、上手。