［議題討論］Uber的衝擊

大家都知道「共享經濟」的發展，最具有代表性的就是Uber，它可以說是共享經濟體系成長的標竿。但是它的誕生重重衝擊原始產業的生態，新的東西勢必會影響或是取代舊有的東西，而Uber影響的就是傳統計程車運輸業。

那Uber的引入競爭，國內吵的沸沸揚揚。一派說Uber根本不合法，也沒有對應的保障，國家不該讓Uber合法。另一派說這是趨勢，國家應該立相關法規，促使這種科技與經濟體融入社會。

那你是贊成還是不贊成呢？我會依據兩派人馬的意見提出看法，講述利與弊。

贊成派：便利、公正、還多了一份資產利用

首先說贊成派的吧！Uber是共享經濟跨時代的進步，帶動出新經濟體的誕生。它提供每一個擁有車的人平等的對待，每個人只要上網註冊登入，就可以簡單做這門生意。它便利，隨叫隨到；它公正，設定好目的地價格全部由系統運算；它安全，無論開到哪全程衛星導航定位你的位置；它可以奢華，你可以用最划算的價格達成高檔的車種。

買車過去是一種高昂的開銷，沒辦法帶來任何經濟上的反饋，保養、加油、停車、稅金⋯處處是花費。Uber的誕生讓每個人的汽車除了代步工具外額外賦予全新的價值。它將會是一種投資，一種價值分享，一種資產利用。

現在時代的進步，找出租車不再要仰賴事先電話叫又講不清楚，也不需要找便利商店叫，更不用在路邊攔，手機互相定位對方的位置立即配對合適的車。對於使用者端來說可以說是帶來巨大的便利。

由於全部的系統線上作業，屏去過往司機喊價的弊病，也除去過往跳錶繞遠路的行為。全部的路徑、價格、目的地等等要素在發車的當下全部計算完畢，沒有弊病存在。真要說有弊病大概就是Uber系統的演算公式，然而還是比計程車便宜。

還有就是安全，系統要求駕駛要開啟定位，任意關閉定位會被系統追蹤。乘車者也隨時可以發求救訊號給Uber公司，任何狀況能立即追查位置，確保乘車的人身安全。

尊爵優步這項功能，這要有Uber官方認可，由高檔的車種來駕駛，並提高載客的服務標準，讓乘客有賓至如歸的感受。這種服務也帶來不同層級的市場需求滿足，給予不同的差異化服務與體驗。

特別要提的電子支付，它不再是現金交易，出門不仰賴現金，與電子帳戶進行同步，由第三方Uber公司作為把關。

科技的進步全部在Uber上面徹底展現出來，緊密結合共享經濟、行動上網、衛星定位、物聯網、電子支付。你認同它嗎？

反對派：不用考照就能上路，對誰公平？

再聊對Uber的反對。

其實對於Uber的反對大宗在運輸業，特別就是原有的計程車市場，畢竟生意被搶了嘛⋯⋯

首先來說的是計程車業的反對，他們認為Uber是不合法的，也不安全。安全這點不管是Uber還是計程車業都有漏洞，並沒有哪一項可以說特別安全，都有它的限制。

以Uber的缺點來說，直接性的就是駕駛本身。Uber的駕駛不需要任何的考試和證照，更沒有公會團體的限制和資金的體制機制，大大的降低入行門檻。這種體制下自然對原有的運輸業十分不公平，也不符合法律的規範。

直接說，就是Uber來破壞現有規則，鑽著法律漏洞來運作。很多職業都需要證照的國家認可與公會的營運認可，但Uber完全跳過這些東西，不合理不合法經營，成為法律的死角。

法規與課稅的死角

法律目前並沒有任何規範允准Uber用這樣的方式經營，當然，台灣Uber已多次被罰款。

政府為什麼不認同呢？因為這種營運方式政府在課稅上比較困難，並沒有相關法令以及依據可以課稅，目前要被國家認同也尚有難度。

當然有人會說Uber也容易發生駕駛和乘客糾紛，因為沒有公會和營運執照保障。不過我倒認為這是空談，兩者各有缺陷。

趨勢擋不住，但台灣跟得上嗎

Uber贊同也好不贊同也好，世界共享經濟的趨勢無法擋，一波波襲來。這種商業模式的誕生代表電子支付的潮流到來，不再受限現金支付，台灣跟著世界趨勢腳步緩慢前進，是會迎頭趕上還是被甩在後頭呢？

說我是贊成還說不贊成？本身Uber這件事沒有對錯，只有觀點不同而已。但是透過Uber你看見什麼？台灣計程車業者的病態？世界的趨勢？都好，都是一種學習。