AI 時代的 UI 設計師
先用 PRD 產出畫圖用的 Spec,丟給 AI Agent 生成能跑的 prototype,再讓 AI 讀 DOM 反灌回 Figma。這篇講整套流程,也講設計師得到的提速為什麼不如工程師。
共 16 篇
先用 PRD 產出畫圖用的 Spec,丟給 AI Agent 生成能跑的 prototype,再讓 AI 讀 DOM 反灌回 Figma。這篇講整套流程,也講設計師得到的提速為什麼不如工程師。
寫程式可以完全靠嘴砲了,那設計稿呢?為了讓 AI 能順利產出 Figma 設計稿,我洋洋灑灑寫了很多 Skill Rule 來解決它產不順的問題。
工程師背景的我想找開源的 UI 設計資源來加速,結果發現設計圈的開源遠不如工程圈蓬勃。這大概也解釋了為什麼「造輪子」在設計端這麼普遍。
「太懂技術會限制創意」是常見說法。我幹過前端也幹過設計,我的做法是設計時不想怎麼實現、實作時不回頭改設計——換個位置換腦袋。
Auto Layout 某種程度模擬了 CSS Flexbox,打破了設計與前端之間的溝通橫溝。從「太花時間了不可能都用」到現在出現歧視鏈,這個變遷很有趣。
就算前端有實力也有意願,還原設計稿依然做不到完美。這篇講三個原因:RWD 不可能每個 pixel 都出到、沒有 Guidelines 的獨特元件,以及那些不可執行的需求。
平面設計師用發散思維、工程師用收斂思維,UI/UX 設計師卻要兩個一起來。這篇講為什麼太早煩惱「能不能做到」會把設計綁死。
頁面不可複用,元件要考慮通用性,到了微服務層級則是任何改動都會牽扯全部產品。這三種設計是完全不同的層級。
半年裡做了 Canvas 渲染與多線程、花最多功夫的 UI/UX 設計、最心累的重構,還有幫忙設計面試流程。這是一間我還真想繼續待的公司。
被問「為什麼要這樣設計」時,只能回答「我覺得比較好看」是不夠的。顏色、間距、圓角、流程,每個細節背後都該有成本、市場與體驗的理由。
設計師要發散,工程師要收束,爭執的本質是不了解對方的工作。這篇分別講兩邊的職責與立場,以及「做不到」其實通常是「時程內做不到」。
前端和 UI/UX 是新興職務,上下限差距巨大,會切版就能當前端、會畫圖就能當設計師。這篇講入行門檻低下的副作用,以及這兩個角色真正的價值在哪。
白板題可以把一個人的應變能力和經驗值快速榨出來。這篇講幾場面試看到的五件事,以及為什麼設計師說「我很願意學前端」其實很不加分。
公司沒有任何一位 UI,我是首開先例徵這個職位,沒有規範可循。這篇講怎麼在一分鐘內過濾履歷,以及我設計的那道互動式需求釐清題。
工程師去徵 UI/UX 是什麼感受?看完三十幾份履歷後的八點感觸:作品別清一色官網電商、Component 要能表示狀態、圖層請好好命名。
設計的知識領域已經一大塊了,還要懂前端嗎?我的答案是看公司:老闆願意為畫面付出成本就去要求前端,老闆只要求快,那你真的得懂前端。